8年前，陈蔓的生父杀害了她的生母和外婆，后被判处死刑。父亲杀妻后准备卖房，但买主王某交了55万元购房款后，房子没能过户。2017年3月，王某把当时6岁的陈蔓告上法庭，要求判令购房合同合法有效。被法院驳回。2018年下半年，王某再次起诉陈蔓，这次是要求判令解除转让合同，归还购房款55万元，获法院支持。
12月14日南方周末报道，这是陈蔓第二次成“老赖”。多名法学学者表示，没见过未成年人被限制高消费，陈蔓可能是国内迄今为止年龄最小的被执行人。 在9岁女孩陈蔓的眼中，世界是亮色的：有疼她的“妈妈”、忙碌的“爸爸”和争风吃醋的“哥哥”。她不知道的是，这些“亲人”都和她都没有血缘关系。
8年前，陈蔓的生父杀害了她的生母和外婆，后被判处死刑。3岁时，陈蔓走进了现在的家。 人生轨迹被彻底改变，陈蔓还背上了生父留下的一笔“债”，那是因房产纠纷而形成的。2020年10月，河南郑州中院终审判令9岁的陈蔓“替父还债”55万元。 无法还钱，陈蔓成了“老赖”，11月25日，法院向她发出限制消费令。这是陈蔓第二次被限制高消费，上一次因外婆的“遗产官司”所致，发令的是同一家法院。 领着低保金的陈蔓，对发生的一切一无所知。
案情内容太长，很多人不愿意看，我来理一理：
王某找陈蔓(9岁)的父亲陈先生买房。因为是婚后财产，必须经过陈蔓母亲同意，但王某就想便宜买，知道这违法，还是和陈先生签了《买卖合同》，并支付给陈先生55万定金。其实是陈先生杀了他老婆，急于卖房子换钱跑路。 但签了《买卖合同》没用，因为还得去房产局过户。既然是婚后财产，就需要夫妻双方都到场。但陈先生的老婆被自己杀了，怎么可能到场?所以，买卖黄了。
那么，这套房的产权，目前还是陈先生夫妻的共同财产。但是，陈先生被枪决，陈先生老婆被自己杀死，自然，这房子产权就作为遗产被陈蔓(时年3岁)所继承。 但是，55万的定金中，有20万被陈先生拿给陈先生的哥哥作为抚养陈蔓的补偿，其中有15万是陈蔓的爷爷治病花掉了。这套房呢，一直被王某占用并出租，租金也高达30多万。 现在法院判决认为，陈蔓(9岁)需要归还55万给王某，而且也不用退还租金给陈蔓，陈蔓也不用支付违约期间的利息。 但陈蔓还是未成年，被收养了，没能力处置房子。这样一来，陈蔓就成了“老赖”，被限制高消费。
为了还赌债卖房，杀了妻子岳母，卖了房子没过户，留给弟弟照顾女儿20万，自己挥霍35万，坑了买房人，以为占了便宜，女儿继承了房子，也就被坑成了债务人。为了赌博，害了至亲的命，家破人亡，连累得所有亲属鸡犬不宁，真是造孽。
法院判决虽合法理，但不能做盲法、形法而枉顾了人情，9岁女孩根本无债务执行能力，也不知晓理解债务实情，更无主观逃避债务的意愿情形，怎么就给人贴个老赖的标签呢?
实际上是法院懒政，法院完全可协从女孩监护人，房子按现在市场价卖出，加上犯罪嫌疑人留给弟弟照顾女孩的20万，原告出租所得的34万，远大于需要偿还买房受害人的55万，债务两清，剩余部分女孩合法继承，别才9岁给人家安个老赖名头，以后不好做人。
陈蔓(女孩)是无辜的，她不仅要继承“混账”父亲的的遗产，又要继承父亲的债务纠纷。 王某(购房人)也是无辜的，他想住陈东的房子住不进去，又要钱要不回来。 王治维(女孩姥爷)也是无辜的，他想让孙女过个好童年，希望她能摆脱这些乱七八糟的事情。
说到底啊，这个万恶之源还是“混账”父亲陈东。有好好的工作不干，非要去赌博。不仅让自己的家庭分崩离析，而且还险些断送了子女的前尘……本来他活着就已经够添乱的，现在人已经死了。又能从他身上获得什么有用的价值呢?所以，再去讨论这个人已经没有什么意义了。 那么问题的关键点在哪里呢?经过耗费一个小时的梳理，我认为导致女孩限消的主要原因有两个：
其一是购房纠纷的问题，其二是遗产继承后，需要偿还债务的问题。
其一：法院判决房屋的转让合同无效，要求王某返还房屋的同时，也要求陈蔓归还陈东的卖房所得55万。但是，陈蔓的法定监护人王治维不同意王某拿到房屋，想让孩子能继承这个房子(具体理由是不想让王某白嫖)而且还拿不出这55万对王某进行返还当初的购房款。
其二：王治维虽是陈东的岳父，但是并没有继承遗产(爷爷奶奶也没要)，全部房产遗留给了陈蔓。(这里要说的：王治维虽是陈蔓的法定监护人，但是并没有继承遗产，所以不需要偿还债务，但是可以帮忙去偿还)即便把购房款还给王某，还面临一个继承遗产，替父偿还债务的问题。 所以，真的是非常麻烦!
执法柔和一些有温度一些，多一些人情味，选择一个适中的处理方式，应该还是有解决方案的。
孩子还小，不要给她产生负面的消极心理影响，心理的影响会影响一生的。
建议限消取消吧，债权人和小女孩的法定监护人坐下来，在法院的主持下，看看拿出一个和解方案。
法理不外乎人情。建议判决还是因多点人情味，考虑下实际情况。 还债首先得有还的能力，9岁又不能工作，拿什么来还? 我个人对“老赖”的理解是：有能力还钱但不肯还。说白了是道德品质问题。
但对题中这种确实超过还款能力的，称为“老赖”似乎过分了。 而且从题目来看，房子的买卖确实存在不严谨之处。女孩母亲有房子份额，这部分理论上应该算是给女孩的遗产。结果都被她父亲卖了，55万的下落题中没细说，估计也被父亲花完了。然后父亲死刑，留下了一个烂摊子……… 虽然从描述来看，女孩家中的条件想坐高铁、住星级宾馆也困难。但挂上这个称号终究会影响女孩的心理。 本来就够惨了，这时候不是应该尽量帮助她渡过难关吗?
