颇有些人问过我这样的问题，也间或被采访过一两次，这里我愿意梳理一下，完整地表达一下我对这个现象动因的看法和思考。
在国内，经验感觉告诉我们，微博远远比SNS火，甚至有“开心网群体大面积迁向新浪微博”的说法。但反观国外，Facebook目前的估值是Twitter的8倍有余，用户数量也有6倍左右。按照国内对国外的模仿，出现微博比SNS火，看上去有点奇怪，值得琢磨一二。
第一个理由很浅显，属于商场竞争法则，就是“谁更有钱”。国内的SNS之翘楚不过人人、开心，人人的今年一季度收入按照公开信息显示，不过2000万美元出头，而国内微博，虽然并无独立上市公司，但无论是新浪腾讯，还是搜狐网易，抑或百度和139说客，哪个不是单季度收入超过1亿美元的主。特别是新浪、腾讯、搜狐，都是放出话来要死磕微博项目，在巨大的资本力量推动下，微博应用盖过SNS，也就不奇怪了。
但这里显然还有更深层次的原因。如果这个应用不讨国人喜欢，再多的钱恐怕也无济于事。在我看来，从文化上讲，微博，比SNS更契合中国人的心性。
微博虽然更倾向于一种媒介性质，但也有社交网络的基因，SNS自更不用说。而中国人的网上社交的特征之一是：线下关系线上化。一般人在社交网络上的与他人连接，很多都是现实社会中的熟人。这一点在大学生中特别明显——有太多的大学生用QQ和同屋那位就坐在TA身后的人网上聊天——而这就意味着，一旦生活圈子发生改变，原来惯用的SNS就会逐渐疏远。
以人人为例，它的主要用户群体是大学生。这些人在学校使用人人频频，但一旦毕业工作，生活圈子发生重大改变之后，便渐渐离开人人。人人这个网站也真是可怜，辛辛苦苦培育了一大堆用户接触了社交网络，待到这些用户开始自己赚钱之后，反而离平台而去。
有论者说，微博是一种“仰望文化”，也就是很多人关注的人是自己都承认自己需要仰望一下的。在微博中，学生群体的这种仰望式关注，并不会导致他们毕业后离开这个平台。可以这么说，相对于人人网而言，微博更接近真实社会。
而至于开心网，则是靠游戏快速上升起来的。一旦继偷菜抢车位那股热乎劲过去之后，白领们厌倦了开心，也是情理之中。故而与其说开心是一个社交网络，不如说是一个社交游戏。游戏这个东西，产品研发一旦跟不上，就会后继乏力。
但这点原因还不是最重要的。更重要的，在我看来，是微博符合中国人“他者文化”的精义。
按照孙隆基在《中国文化的深层次结构》一书中的说法，中国人对自己的评价来源于他人的评价，行为规范也来源于他人的要求。比如一个中国人独自出国，可能会恪守一些所谓礼仪：不乱吐痰，不大声说话。但如果一群中国人出国，由于身边的人对这些行为见怪不怪不会太过苛责，该国人也会变得随意起来。同样一个人，就因为身边的人不同，行为处事会大相径庭。
微博和SNS，前者更能够让中国人感受到他者的存在。一般人对自己微博界面最关注的地方，未必是那一堆别人说的话，而是右上角“×条新评论、×个新粉丝、×条微博提到我”。这个小小的区间吸引了巨大的注意力（不过明星例外，想必拥有700万粉丝的姚晨要关注这三个数字，会晕过去的）。这三个数字都是他者对自己的某种评价——与其说中国人虚荣心重，不如说中国人更在意周遭他人的看法。从这点出发，一些用户去购买僵尸粉，以显示自己广受欢迎，也是有文化背景的。
而SNS在这方面，相对弱。人人网直到今年头上，才推出类似“@人”的功能。在人人页面上，我和张三讨论李四如何如何，即便想让李四知道都大费周折。李四自己也搜不到他人对TA的评价（微博搜自己用户名即可）。SNS网站走的是个人全方位展示的路径。但几乎所有的人都知道，中国人整体上是一个内敛的民族——这并不是说中国人不喜欢成名成家，而是中国人不喜欢通过高调宣传自己成名成家。
故而，从文化根源上讲，SNS并不符合国人的深层意识，这一脉，可能从商业角度出发能够存活，但很难有大发展，除非进行符合中国人文化的大幅改造。这也就是我过去一篇文章所提到的，门户时代搜索时代，国人尽可以拷贝国外的网站，但社交网络，几乎行不通。（注：本文提到的SNS，取的是最狭义的概念，Social Network Sites，即类Facebook网站。而所提到的微博，则是中国化的微博，并非Twitter。Twitter虽然是中国诸微博的效仿对象，但其实运作机理已经很不相同。）
