2月5日据媒体报道，云南昭通某村一份点名道姓直指村民不愿外出务工游手好闲的“通报”引发关注，周某松父子二人被列入“黑名单”，原因是“以疫情为借口，消极怠慢，不愿外出务工游手好闲”。
周某松称是父亲病了，去年出去了三次。周某松表示，得知自己上榜“黑名单”后，曾和村干部反映，但未得到合理解释。今年2月，村委会向该村民道歉，称核实不准考虑欠妥。
不外出务工入黑名单，是“懒汉”还是“懒政”?
就是这么一个“懒汉”的乌龙事件，其实折射出不少问题。比如滥用“黑名单”折射的权力任性。要知道，列入“黑名单”看似伤害不高，但侮辱性极强。背上“懒汉”的污名谁也不愿意，况且如周仔松这般他还不是真的游手好闲。再比如，村委会存在“懒政”的倾向。拿村支书的说法为例，拉黑名单的时候强调多次动员，可是当周仔松反映情况的时候却一直拖，直到网络曝光才主动找上门来澄清。如此双标的操作，也让人唏嘘。
“懒汉”为假，但“懒政”未必为虚。当然我们应该肯定扶贫工作队和村“两委”的初衷绝对是好的，设立所谓的“红黑榜”就是单纯地为了有一个激发内生动力的机制，想要为脱贫攻坚助力，号召村民依靠自己的双手来发展、来致富、来脱贫。只是意愿再好，工作也要讲方法，不等光讲热情，不动脑子。在未充分了解情况的基础上就草草下结论，在接到问题反馈时又念起“拖字诀”，用一种没有约束效力的方式对“懒汉”进行“人身攻击”，有这会子功夫不如想想如何带领村民发家致富。
转化“懒汉”需要“勤政”，促脱贫防返贫需要乡村治理水平提升。当前，基层换届选举工作正在准备当中，村干部作为乡村治理的主体和关键少数必须选优配强。要把政治过硬的致富领富能手选进村干部队伍，致力扭转“等靠要”的局面，有条件的地方要多培植本土产业，不能总是依靠劳务输出。此外，要进一步推进共建共治共享，创新乡村治理模式，提高信息化智能化水平，打通村干部和村民之间的信息渠道，切不可让乱拉“黑名单”这类事情再发生。
