事实上，不必去研究，只需用脑子思考，认为结果可能更可靠.毕竟，电脑制造商和宽带都不是慈善机构，没有钱不谈.但关键是皮尤中心还发现，即使在类似的互联网人口条件下，低收入人群仍然是低网络用户。
报告的作者，吉姆扬森（Jim Jansen）在一个快公司杂志记者采访时说，没有相对低收入的人买不起去，互联网是非常便宜的，但相对于低收入人群是不常的。最重要的是，他们有更多的钱，更多的人知道如何从网络行为效益，如何利用互联网，甚至如何从互联网盈利。这似乎是说，穷人意味着智商低。
本报告是3份皮尤中心从2009到2010的综合研究后得出的。它将美国家庭网络的粘性和收入之间的关系分为四段：年收入低于3万刀，3万刀5万把，5万到7万5000刀，和高于7万5000以上的刀。3000人参加了此次调查。这些问题涉及到这些家庭上网的频率和他们将使用的网络应用程序，包括他们发送到的东西，例如收发邮件、浏览新闻、订票等。
正如预期的那样，富人上网的次数更多，在收入最高的家庭中，家庭宽带的比例高达90%，而年收入低于3万美元的只有40%。对此，扬森说：我们试图解释与其他变量如粘网的差异，城乡之间、教育、民族、性别、年龄等，但没有收入更具有说服力。（yes.even如果年收入是1万美刀，它也可以用于宽带。这绝对是理解和意识的问题。
同时，扬森还发现，在这项研究中，3万到5万刀总是一个临界点。让我们举个例子：只有67%的人得到最低收入调查中的人会去网上查的相同产品仔细的数据，比较其价格和性能等对。（例如，如果你想买一个相机，你将佳能或尼康。首先，看看有什么不同，哪个更合算，等等）的人比收入增长比例达81%，上升14个百分点。但当收入上升，升幅较小，收入越高，这两个层次之间的差异较小。这种现象也出现在其他一些网络行为。
扬森认为这样的结果很有趣。如果我们继续做更深入的研究，我们可能会发现技术与人类行为目标之间的关系更为普遍的规律。
