上海车展上，一名车主大闹特斯拉展台，她爬上一辆特斯拉汽车，身穿维权T恤，振臂疾呼“特斯拉刹车失灵”，最终被安保人员控制，再被公安机关处以行政拘留的处罚。在发生维权事件的当天，特斯拉副总裁陶琳也曾向媒体表示：“近期的负面都是她(张女士)贡献的，我觉得她也很专业，背后应该是有(人)的。”当被追问所谓的背后有人是否是竞争对手时，陶琳回应“我不知道是谁” 。
4月22日晚，特斯拉对外公布了上海车展上维权女车主的特斯拉事故发生前30分钟的行驶数据。不过在数据公布之后，维权车主的伴侣表示，其数据并不是原始数据，且特斯拉已侵犯个人隐私权，要求撤销数据并道歉。
特斯拉显然还没有放弃对事实真相的追寻。4月28日，特斯拉方面公告称，关于“上海国际车展维权事件”，有网友提供信息表明封某某和韩某等人是此次车展维权事件的主要组织策划者，“我们保留依法维护自身合法权益的权利”。
除了用户隐私问题，业内专业人士也对数据全面性和有效性提出了质疑，知名汽车评论人颜宇鹏在视频中科普了电动汽车刹车的传导过程，称特斯拉公布的行驶数据无法证明车辆并质疑特斯拉公布的数据极不全面，里面藏有猫腻。
车主怒喊的“刹车失灵”真的发生了吗?还是特斯拉高管所称的是车主想恶意碰瓷?公布的数据到底有没有问题，特斯拉是否有权利不经车主同意就公开数据，双方各执一词，真相陷入了“罗生门”困境之中。
“我们应该看到，特斯拉公布数据或是一个‘伪命题’。如果发生交通事故后，特斯拉自己再来公布数据，那么它现在扮演着既是‘运动员’，又是‘裁判员’的角色，数据是否可信呢?”工信部新能源与智能网联汽车产业专家智库成员张翔认为，特斯拉应在车内安装类似于飞机的“黑匣子”，车辆发生事故后找到“黑匣子”，把数据下载到电脑里一看就清楚了。
张翔进一步表示，车辆行驶数据在完全由特斯拉管理和披露的情况下，无法排除数据被篡改的可能性，因而无法证实数据本身的真实性。“一个可行的办法是，车辆收集的行驶数据，除了上传给特斯拉自己的服务器，同时向政府的托管平台也上传一份。”
直到监管下令彻查该事件，各方纷纷关注，事情才一步步向前推进。但这样其实对公共资源造成了很大的占用，不管结果如何，特斯拉和用户都不是最终的赢家。
根据民法典《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条的规定：“个人生活情报保密权隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。”金焰律师解释，主要就是个人生活自由权、个人生活情报保密权、个人通讯秘密权”等，因此行车数据不属于个人隐私，也更不是一种法律上的财产。
金焰律师指出，数据的所有权一般分为三种，分别是1、数据个人所有;2、数据平台所有;3、数据平台共有;4、数据公共所有。对于数据属于个人所有，我国《网络安全法》规定个人信息是指“以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别自然人个人身份的各种信息。但是就平台的数据权利而言，不仅我国未有明确法律规定，而且世界各国对平台数据的保护也存在很多争议，对于平台数据权利的边界不具备共识。
法理上的模糊更增添了处理类似事件的难度。而大家其实不太了解，在这个领域，最有潜力和代表未来数据全套解决方案就是区块链，它能极大的提升处理类似事件的沟通成本和效率。
特斯拉为何成闹心车?
这样一场“刹车失灵”的罗生门最终如何收场，人们尚不得而知。但这并非特斯拉第一次因为车辆出现安全事故、公司高管“甩锅”态度而遭受公众质疑。近年来，随着新能源、智能科技的进步，汽车作为消费品的内延和外延发生了巨大而深刻的变化，但也出现了诸如“特斯拉刹车失灵”之类的新争议。
“智能汽车的省心科技”为何成了“闹心”的烫手山芋?在推广新技术的过程中，汽车企业应如何切实保障消费者的合法权益?这些逐渐暴露的新问题，到了寻找答案的时候。
