CPU性能首先是与架构有很大关系，不管频率多高，核心数多强，如果架构本身效率低，那么这颗CPU的效能也不会好，就像当年英特尔拿第一代酷睿架构和AMD k8架构对比那样，酷睿E6300仅仅不到2Ghz的主频就可以打败AMD接近3Ghz的速龙CPU。
如果架构相同或者效率差不多的情况下，那么就是拼主频和核心数了，谁的主频高，谁在单核性能和整体性能方面就有优势，英特尔这几年的八代和九代酷睿就把高主频当作了一大卖点，突破5Ghz也成为很多游戏玩家的追求，而AMD新款CPU尽管效能不错，但是主频仍然和英特尔差一截，从而导致锐龙3000和酷睿高端系列的单核性能差距。此外，这里要说的是，CPU采用的制程工艺也会对主频高低产生很大影响，更先进的工艺有利于提升频率，但是前提是较为成熟的工艺。
AMD锐龙在核心数量上一直是有优势的，如果你玩一些大型游戏或者搞内容创作、的话，更多的核心数量优势很大，这也不是一点单核性能优势可以弥补的，就像如果你需要多核性能，那么在i5-9400和锐龙3600之间显然是选择后者。
缓存对CPU性能也有一定影响，不过发展到今天，CPU配备的缓存容量也基本能满足需求了，各型号之间的缓存容量差距也不算很大，所以造成的性能差距也不是很明显。
古希腊数学家毕达哥拉斯说，万物皆数学。而数学的精髓是公式。衡量CPU性能的同样有一个公式：CPU性能公式。我写在纸上了，拍成图片如下：
图片中的CPU性能公式看着挺吓人，概括后其实就是一句话：要提高CPU的性能，就要减少程序执行的时间。换句话说就是，提高CPU执行程序的效率。
换成通俗易懂的话就是，员工（CPU）干同样的活（执行程序），花的时间越少，则工作效率越高，老板越高兴。反之，工作效率越低，老板会把这类员工优化掉。
从CPU性能公式可以看出，要让CPU提高程序的执行效率（提高处理器性能），需要从三个方面入手：
减少程序的指令数；
减少指令的执行周期数；
减少时钟周期时间（每周期的时间）；
而要把这三方面做圆满了，实际就等于重新设计一款CPU，用行话说就是采用新的CPU架构。换句话说，架构才是决定CPU性能的关键，一款CPU性能是否强大，和它是否采用了漂亮的新架构有决定关系。
至于频率和工艺制程，则是影响CPU性能的次要因素。19年前的2000年，英特尔发布了奔腾4，运行频率达到4GHz，超过现今大多数CPU。
奔腾4采用NetBurst架构，英特尔号称它能飙到10GHz，但由于NetBurst架构设计翻车，频率是飙上去了，功耗也线性提升，性能（整数运算和浮点运算）却被旧的P6架构吊打，后来搞得英特尔CEO贝瑞特为此当众单膝着地致歉。
奔腾4的教训说明架构对提升CPU性能远比频率重要。
由于工艺制程影响CPU运行频率，所以三者对CPU性能影响，按重要程度从重到轻排列：架构>工艺制程>频率。
架构对CPU性能的巨大影响，可能被很多人忽视，因为大多数人认为，工艺制程挤牙膏会导致CPU性能提升不明显。其实，架构挤牙膏才是妨碍CPU性能提升的元凶。
同样请出CPU界老大英特尔，其2013年发布的i5-4300U，到2017年的i5-7300U,一共有4代CPU，工艺制程也从22nm节点上升到14nm节点，然而实际性能增长曲线就是一条平坦的线条（见下图黄色线条），一点不性感。
低压版i5的性能之所以没有随制程同步提升，主要原因就是，从i5-4300U的Haswell架构到2017年i5-7300U的Kaby Lake架构都是小修小补，不客气地说就是，英特尔在架构上挤牙膏了。
CPU性能强不强，就看架构猛不猛。就这么简单。
原创回答，搬运必究。
