要我来评价，它不像洪晃说得那么差，也不像有些托儿说得那么好。它有一个还过得去的故事，抖了几个明显过期的笑料，是一部纯搞笑喜剧片。
如果是一个不知名导演的作品，《三枪》根本不会入影评人法眼，它会作为一个正常不过的喜剧片，匆匆上来草草过去。所以，人们围观的，分明是“艺谋拍案惊奇&;。所有的冲突，全都来自于张艺谋这个名字。所以《三枪》有些无辜，成了一场持久战争的牺牲品，战争的一方是张艺谋，另一方是知识精英。从《英雄》开始，到《满城尽带黄金甲》达到高潮，这两个阵营已有不共戴天之势。张艺谋一提起首都文艺界就愤愤不平，商人张伟平更是大骂所谓的“文化精英、影评人和知识分子&;都在道貌岸然地胡说八道。而另一方，把张艺谋的每部大片都形容为一次事先张扬的公开抢钱。
从电影院出来时，我问一位大妈观感如何，她很客气地说，不喜欢，因为这个电影“没意义&;。此言深刻，有意义和没意义，正是知识人批判张艺谋的核心所在。张艺谋近年的片子，在取得高额票房的同时，都被文字工作者扫进了回收站。
张艺谋怒了，直言知识分子真难伺候，这样那样怎样都不行，有价值观的被骂死，这回拍个没价值观的给你看，结果同样被骂死。于是他得出一个结论，所谓的知识分子、文化精英都是扯淡，只有赚钱是王道。于是他宣布相信群众，甚至谄媚地讨好90后，他把票房当成了投给自己的选票。
在这场批评的狂欢中，洪晃和张伟平抢了电影的风头。每一方都说人民在自己这边，抢占有利地形然后指责对方的背叛。可怜的《三枪》，成了夹缝中的炮灰。
我的一个朋友说不是《三枪》有多差，而是放错位了。这个电影本应该在洗浴中心大厅放映，人们穿着浴袍热热闹闹地看二人转表演。如今你的宣传攻势，是要让它在剧院出现，衣冠楚楚的高尚人群当然炸了锅。《三枪》是拍给谁看的，这个很重要。观众的境界有多高，这部片子就有多烂。
也有对《三枪》表示欣赏的知识人，《财经》杂志主编何力说，“《三枪》也许含蓄地试图将一个个扭曲而丑恶的人性表现为当下镜像。&;盛大文学的侯小强说，“《三枪》表现了他们惨不忍睹的卑微人生。他们是我们啊，是我们悲贱且生生不息的人生。&;
呵呵，你还不如批评它，这样的表扬意味着更大的误读。
