这年头，前有“音著协&;，现有“影著协&;，因为有钱赚，挂个牌子打着保护版权的旗号，就能让一大群人过上吃香喝辣的好日子。据说，“影著协&;决心最高只收 15%的管理费，相比“音著协&;动辄50%的管理费，显然是低多了。但是按照“影著协&;现在公布的这个收费标准，收费基数大概同样是“音著协&;所无法企及 的，具体到管理费绝对数上，“影著协&;肯定是比“音著协&;抢到了更肥的油水。几年前，国家版权局公布卡拉OK版权收费标准为12元/包房/天，被认为收费太高；以包房为单位收费而不是按歌曲点击次数收费，也被质疑不合 理。现在，按照“影著协&;制定的收费标准，网吧每台电脑每天收费标准=当地网吧平均每小时上网费用×7.5%，长途客车则每车每年收取电影版权费365元 至500元，难道网吧的每台电脑每时每刻都有生意、而且上网的人都是在看电影？收费标准如何定我们不再讨论，倒是有个数据很可观，“影著协&;理事长、中国版权协会会长朱永德称：“首批施行只有几个试点城市，顺利的话，一年 后能有2000万，两年后3000万，三年达到两亿元。&;如果按照收15%管理费的标准，那么，影著协三年后可坐地生财3000万，何乐而不为？从法律意义上讲，收取电影著作权使用费，当然不能说没有法律依据。然而，“影著协&;没有征求被收费者以及社会公众意见，就单方面公布收费标准，未免霸道了点。“影著协&;要收费，至少首先应该向公众证明自己身份的合法性，即：你这个全国集权且排他的代理人资格究竟是如何取得的？仅仅仗权自封还是果真得 到了权利人授权？谁给你颁发的“统一收费许可证&;？他日再冒出来个什么“协&;来，再公告一个收费标准并声称代理收费，被收费者是否还得换种交法再交一遍？ 某天，一伙陌生人突然到你店里来声称代表国家向你收税，你肯定会想：“是不是碰上收保护费的‘道上人’了？&;而“影著协&;的情形，正与此有几分相似。而 且，不仅是神似，形也似。“影著协&;表示将聘请地方上“有人脉关系&;的人员进行收费，可是，地方上“有人脉关系&;的人员，都会是些什么人呢？一种是地方的实权人物。如果“‘有人脉关系’的人员&;是地方的实权人物，那么，让他们用什么方式收取费用？该如何给他们提成？这些都是问题。另一种则是地方的某些社会组织人员。这些组织人员本来就惯于耍泼斗狠收取“保护费&;，如果真被国字号协会“招安&;，手里有了大胆收费的金字令牌，自然更加是如虎添翼，何愁收不上钱来？显然，“影著协&;已经不屑于去说“收费不是目的，保护版权才是目的&;那样的假话了，暴露的用意再明显不过——要一心一意搞到钱，要不然也不用聘 请地方上“有人脉关系&;的人员去收费了。可是，除非连“影著协&;都并不认为自己的收费名也正言也顺，否则一边说是“依法收费&;，一边又公开招募“有人脉关 系&;的人员来收费，就丝毫没有道理了。试问一下，这收的到底是版权费还是保护费呢？怎么还非得聘请“有人脉关系&;的人员来收不可？凭借一张“统一收费许可证&;，再网罗一帮地方上“有人脉关系&;的狠角色，“影著协&;就像道上的大哥，统领着全国各地的二哥与马仔们，正准备放心大胆地收取版权费。难道，“影著协&;已经想当“大哥&;好多年了吗？《每日经济新闻》
这年头，前有“音著协&;，现有“影著协&;，因为有钱赚，挂个牌子打着保护版权的旗号，就能让一大群人过上吃香喝辣的好日子。据说，“影著协&;决心最高只收 15%的管理费，相比“音著协&;动辄50%的管理费，显然是低多了。但是按照“影著协&;现在公布的这个收费标准，收费基数大概同样是“音著协&;所无法企及 的，具体到管理费绝对数上，“影著协&;肯定是比“音著协&;抢到了更肥的油水。
几年前，国家版权局公布卡拉OK版权收费标准为12元/包房/天，被认为收费太高；以包房为单位收费而不是按歌曲点击次数收费，也被质疑不合 理。现在，按照“影著协&;制定的收费标准，网吧每台电脑每天收费标准=当地网吧平均每小时上网费用×7.5%，长途客车则每车每年收取电影版权费365元 至500元，难道网吧的每台电脑每时每刻都有生意、而且上网的人都是在看电影？
收费标准如何定我们不再讨论，倒是有个数据很可观，“影著协&;理事长、中国版权协会会长朱永德称：“首批施行只有几个试点城市，顺利的话，一年 后能有2000万，两年后3000万，三年达到两亿元。&;如果按照收15%管理费的标准，那么，影著协三年后可坐地生财3000万，何乐而不为？
从法律意义上讲，收取电影著作权使用费，当然不能说没有法律依据。然而，“影著协&;没有征求被收费者以及社会公众意见，就单方面公布收费标准，未免霸道了点。
“影著协&;要收费，至少首先应该向公众证明自己身份的合法性，即：你这个全国集权且排他的代理人资格究竟是如何取得的？仅仅仗权自封还是果真得 到了权利人授权？谁给你颁发的“统一收费许可证&;？他日再冒出来个什么“协&;来，再公告一个收费标准并声称代理收费，被收费者是否还得换种交法再交一遍？ 某天，一伙陌生人突然到你店里来声称代表国家向你收税，你肯定会想：“是不是碰上收保护费的‘道上人’了？&;而“影著协&;的情形，正与此有几分相似。而 且，不仅是神似，形也似。
“影著协&;表示将聘请地方上“有人脉关系&;的人员进行收费，可是，地方上“有人脉关系&;的人员，都会是些什么人呢？一种是地方的实权人物。如果“‘有人脉关系’的人员&;是地方的实权人物，那么，让他们用什么方式收取费用？该如何给他们提成？这些都是问题。
另一种则是地方的某些社会组织人员。这些组织人员本来就惯于耍泼斗狠收取“保护费&;，如果真被国字号协会“招安&;，手里有了大胆收费的金字令牌，自然更加是如虎添翼，何愁收不上钱来？
显然，“影著协&;已经不屑于去说“收费不是目的，保护版权才是目的&;那样的假话了，暴露的用意再明显不过——要一心一意搞到钱，要不然也不用聘 请地方上“有人脉关系&;的人员去收费了。可是，除非连“影著协&;都并不认为自己的收费名也正言也顺，否则一边说是“依法收费&;，一边又公开招募“有人脉关 系&;的人员来收费，就丝毫没有道理了。试问一下，这收的到底是版权费还是保护费呢？怎么还非得聘请“有人脉关系&;的人员来收不可？
凭借一张“统一收费许可证&;，再网罗一帮地方上“有人脉关系&;的狠角色，“影著协&;就像道上的大哥，统领着全国各地的二哥与马仔们，正准备放心大胆地收取版权费。难道，“影著协&;已经想当“大哥&;好多年了吗？
