合同之外的霸王条款
2009年11月24日，刘超杰在中国移动集团江苏有限公司徐州南湖煤矿操作室的神州行手机卡的分支，每月最低消费10元的开放，一个收费，进入包生效。而当刘超杰在2010年11月7日，他突然发现该卡已被停了。
但奇怪的是，他没有停下来是因为他的欠款。7月5日，他充50元用银联卡网上中国移动官方网站。当他被阻止时，账户上仍然有11.70元的余额。
怎么了当他去移动办公室时，有人告诉他卡在截止日期到期时已于2010年10月23日关闭。
中国移动的话费有效期，除了在世界上许多户外服务，电话费可以用在一个固定的时间充电后固定数量的要求，将关闭更多的时间，因为不需要支付固定的月租费，移动和联通如意通、神州行长市卡预付费手机号码这一问题的有效的电话。移动公司在江苏，浙江等地都有这方面的规定。
在刘超杰之前，许多手机用户被困在被吞噬的资金困境：另一方面，他们不得不在省钱的过程中省钱。
在开始的过程中，没有基本的月租金。只有一个月的6元来电显示，我省了80元的电话费。我想可能要花一年的时间，结果在不到两个月的时间里就结束了。原因是通话的有效期已经到了，通话费将被再次激活。后来，我一直在做，滚雪球般的。不仅没有节省费用，而且我们每个月都要花掉这笔钱。深州市银行的用户陈先生说。
用户使用的方式是10元，15元付话费，避免被吞噬更多的钱，但有效期较短，仅10天以上。因此，几乎每个月都无法避免停机的窘境。
长期以来，广大消费者认为这一规定是霸王条款。用户起诉移动公司很困难，但很难赢得官司。
但这一次，刘超杰发现至少移动公司必须违约：在由中国移动和我，这是签署了业务受理单没有这样的规则，电话费的有效期是有限的。在签订服务合同时，我没有告诉过有关规定，暂停服务前后，我没有通知暂停服务，这不是违约吗
因此，刘超杰认为，移动公司单方面停止服务，无正当理由，违反合同约定，构成违约，从而使中国移动徐州分公司告上法庭。
移动设置对违反合同有效吗
在江苏省徐州市泉山区人民法院开庭审理了此案。刘超杰的说法是，法院要求中国移动取消呼叫的有效期，恢复自己的手机卡服务，继续履行合同。
原告认为已经打开了每月最低消费套餐，加上限制的话费有效期，这构成了双重限制，违反有关法律、法规的规定，未经消费者同意，移动公司单方面终止提供服务的，在合同协议的违反。因此，中国移动违反电信条例的规定，对消费者权益保护的法律，本合同及其他有关规定的法律。
被告律师说，手机充值发票注明账单有效条款，店内公告还写了一张工作证，平时工作人员会通知的，大家都知道。
但我们会通知被告的合法性和关联性有异议，根据《消费者权益保护法第二十四条规定，经营者制定格式合同，通知，声明，店堂告示等方式对消费者不公平、不合理的规定，其内容无效。按照第五项1该合同规定，移动公司的服务承诺是本协议的补充协议。所谓的服务承诺应该是客户的保障，被告人的有效期，显然是对消费者权利的限制，而不是一个服务的承诺，而不是合同补充协议，并没有不相关的合同是否违反或不。王通耀，对中国矿业大学大学生法律援助中心主任的原告代理人，说。
原告认为，预付费充值话费收据有一个有效的集合，属于单方面事后说，根据中国的消费者权益保护法
原信息产业通知对第六条规定的电信服务协议的标准化相关问题部：通过书面形式或模式的大众媒体，电信运营商在合同中做出公开服务承诺，自动成为电信服务协议的组成部分，但用户设定的义务，未经用户的同意，不得服务协议的一部分。
有效期显然是对消费者服务和消费自由的限制。在本质上，它属于强制消费，这在客观上增加了客户的负担。王通耀说。
但是，当时原告无法提供电话费的发票。因此，被告律师认为，中国移动已经行使了告知义务和提供充值发票人作为辅助证据，但还未被法院受理。
被告律师在起诉前对原告的商业承兑合同程序提出异议：两人同时进行。
这句话显然与实际情况相反。凡已办理中国移动通信业务的消费者必须知道的操作过程分为两个部分，它是不可能同时进行。王通耀说。
随后，被告建议该呼叫的有效期不是死亡门。通过继续充值和编辑服务短信，可以扩展到10086。事实上，这也是许多移动用户的秘密。
但这些救济措施与被告是否构成合同违约并不相关，而且有效期的延长不是无限期的延伸。补救措施仍把责任推给我们的客户，将其推到谁使用移动服务的众多消费者。王通耀说。
你能安排一个像这样的有效日期吗
被告中国移动徐州分公司的律师列举了相关案例，如北京2009老人朱付翔起诉北京移动公司两年，最后被排除了。当时，对于法院的免职的原因是，原来的要求是不在民事诉讼范围。同时，律师亦认为，根据业界惯例及电讯条例的有关条文，电话费的有效期是合法的。
产业惯例是否符合消费者权益保护法和合同法的规定这让我想起了我的手机双向收费和其他法规的废除。王通耀说，交易习惯和行业惯例不能违背法律的基本原则。有效期的确立违背了法律原则、诚实信用原则、公平正义原则，这对于处于弱势地位的消费者来说是不公平的、不合理的，属于强制性消费。
依据有关法律，被告律师认为，手机号码是国家的资源有限，和消费者的长期占有，导致资源的浪费。但王通耀认为，数的所有权不是本案合同纠纷及相关的有效期取消。
合同签订前、后的有效期设置不合理，我方已经设定了最低月消费额，并设置了通话费有效期，这对消费者来说是双重限制。其目的不是为了解决号码资源不足的问题，但让我们的客户享受更多的利益。王通耀说。
同时，原告认为，移动公司不能单方面建立在作业成本为由电话费有效期内，违反合同约定，侵犯了消费者的合法权益。此外，移动公司的运营成本、合同违约是没有关系的。我们是否需要弥补成本通过设置党号码呼叫的有效期，应当在合同中明确规定订立合同时，王通耀说。
在第一届会议上，原告出示了法院的业务受理表格，证明原告和被告之间建立了合同关系和其他相关证据。法院认定其为有效证据。法院认为，被告律师的发票和相关案例，作为证据，案件无关，和法院没有批准。由法官作出的法院调解方案无法达成调解，原告无法统一的有效性期间，被告的意见。
我不想收回超过卡里十几块钱，但更重要的是，保持自己和更多的消费者的合法权益。我们挑战移动公司的这一规定是因为它不在消费者利益和不公平的，公平的原则相一致。刘超杰说。
由于移动公司证据不足，被告人代理人向法院申请延长证据，审判长一致认为被告应当在5天内予以证明，案件被推迟，此案仍不开庭审理，并将继续予以关注。
